祝延平扮演的武松(祝延平和丁海峰哪个武松更经典)

祝延平扮演的武松(祝延平和丁海峰哪个武松更经典)

一、祝延平扮演的武松

祝延平首先在长相和气质上碾压其它扮演者，不是说拿他白底版来衡量其外不顺眼，而是丁、成只不过照葫蔺瓢耍威没有其豪放洒脱一气呵成的英雄大家气概，好象老版水浒传，及霍元甲再播！

这两个版本我都看过，由于受到各种条件的制约山东版的水浒显然在诸多人物的选拔、剧情的完整性和很多场景的演绎中难以企及央视版。但是就武松这个人物形象的塑造而言，我感觉山东版的演员祝延平对武松性格中沉稳冷峻杀伐果决的特点演绎得更为接近施大爷在书中的描述。

一个时期有一代人认可，如果让祝延平扮演央视版水浒中的武松，也许还不如保留在老版武松中的祝延平。如诺祝延平再参加央视版中的武松扮演者或许会留下遗憾，毁了广大观众心目对祝延平当时武松形象。不管怎样当年武松祝延平还是被大家首肯的！

真的猜不透，事隔几十年了，当时的文化背景，表演手段都不一样，比什么比，我是看着旧版武松我过来的，，要说剧情审美，我还是喜欢丁海峰演的，好汉就应该嫉恶如仇，霸气外露，祝演的有些京剧化了，表演成分太多了，和丁海峰演的武松就不在一个层面上

说良心话，就《水浒传》里扮演武松的演员，祝延平确实演的不错，现在提起来，仍有先入为主之感。但是，要说武打漂亮解气，窃以为，丁海峰扮演的武松更为真实可信。武打精彩，难度较高，嫉恶如仇，大气仗义。如果说祝、丁之间的区别，祝延平“打斗狮子楼”“醉打蒋门神”“血溅鸳鸯楼”三场重场戏，打得比较文明，比较理智，比较信服。而丁海峰在这三场戏的表演中，打得比较疯狂，比较粗野，比较提气。但是，老百姓在整个戏审美观念，喜欢祝延平的“文”打，更喜欢丁海峰的“武”打。所以说，对扮演武松的演员来说，一味的承认祝延平，一味的挑刺丁海峰，其实对丁海峰也不公平。就个人观点，喜欢祝延平，更喜欢丁海峰！

我小时候是看祝延平版的武松，所以说祝延平的武松形象在我心里已是根深蒂固，就是在这么一种情况下丁海峰版的武松能够挤进来，能够在我的心里占有一席之地说明丁海松还是有一定实力的，但是我觉得丁海峰版的武松还是没有祝延平版的好，演技方面丁海峰能稍差一点吧，但我觉得更多还是差在导演水平这里，大家可以参考一下武松斗杀西门庆这一部，祝延平版的武松整个打斗过程可以说是把观众给成功的给俘获了，给观众的感觉就是打得太解气了，如果我是武松我就这么打西门庆，当时看这一部的时候会让人情不自禁的鼓掌叫好，而丁海峰版的武松也许是我的审美疲劳吧，没有这种感觉。

二、祝延平和丁海峰哪个武松更经典

祝版武松因先拍，给人耳目一新之感，大都实景，真实感强，只是特技处理那会儿因技术所限；丁版有了参考，且拍摄技术相对高了，但上些岁数的观众还是总认为祝版武松味儿浓些，祝饰的武松形象略胜一筹。

武松最佳只有祝延平，因为那个时代靠的是演技和功夫，真才实料，现代的靠的是拍摄特效和演员关系不大，就象是一壶酒祝延平那时代是纯粮酿造，酱香扑鼻，海峰时代是纯粮勾兑之后只能算假酒了，以现在技术是人都能当儿郎，海峰演的很好，但超越祝版还不具备实力，老祝演水浒，效果更佳。

可能演出效果就不如他曾经出演山东版《水浒传》中武松了，说明祝延平老师很明智，没有再复制武松。可以说自己重复自己已成功的精典角色，是困难的，可能比别人来重复这个角色难度还大。估计祝延平在央视版再次出演武松，再加上年龄等原因，可能效果不会高于丁海峰的武松。

平心而论，祝延平演的武松，并不见得多好，只是他演得早，那时候主要的娱乐方式就是看电视，电视剧又不多，翻来覆去就是那几部，所以那一代人翻来覆去地看，看熟了，又没有比较，自然觉得好。道理是类似的。比如说，今天说到电视剧，往往会说翁美龄版本的《射雕英雄传》是最好的，如何经典。但是对比原著就可以知道，这版本对原著的改动太大，完全是颠覆性的。更何况布景等都是差的。总之该版本并不比周迅版本更好。还有《霍元甲》、《上海滩》等电视剧，并不见得好过今天的电视剧，可是粉丝多。当时的演员，也未必胜过今天的演员，但是粉丝多。都是因为没得选的缘故。所以，丁海峰其实比祝延平演得好，不必请祝延平来演新版水浒传。

不可能的，丁海峰对武松的演绎水平远远超越了祝延平老师！祝老师的武松，把武松的英雄气概演绎的淋漓尽致，面相刚毅却少了狠毒。丁海峰却演出了武松的这一点。看丁版武松在大开杀戒的时候凶狠的眼光。

丁海峰只不过是一个杀手的样子，内心情感不够丰富，没有表现出一身正气，嫉恶如仇的感觉，而祝延平演的武松，有血有肉有感情，高大威猛阳刚英俊！一米八六的个子，典型的山东大汉！他就是武松！