美国的军人为什么缺乏野心，没像泰国缅甸等国家一样拥兵自重？

美国的军人为什么缺乏野心，没像泰国缅甸等国家一样拥兵自重？

政权不稳军人才能实现野心，美国政权基本稳定，换一句话就是国内矛盾可以调和，不需要军人干政，说美国军人政治地位不高没有传统是扯淡。一旦美国政权不稳军人一样会干政，看看今年一月就知道了

这跟美国的制度有关系，军官在美国的政治核心圈，地位不高，如国防部长等军队要职，都不是军人，他采用的是文官制，所以很少听到美军会给政府施压的，而泰国，缅甸就不一样了，他们两国军人的地位相当高，政府高层都有军人的影子呢，某些方面的政策还要得到军方的支持呢。

这个，就是中国一千年前就领悟的东西啊。即以文治武。凡是用兵自重的，比如缅甸等，都是军人干政。而一般正常国家，都是文人治军。说到底，就是禁止私兵，领兵不带兵，带兵不领兵，你有野心也没用。没有办法迅速形成相同利益集团的野心群体。

因为文官治军，三权分立，美国部队属于总统管，总统要出兵需要国会(参议院和众议院)通过，只有国会通过议案才会拨钱，不然没军费当兵的只能挨饿，他们的立法(国会两院)，总统(政府部门)，司法(检查部门)，属于平级，三个部门互不统属，又可以互相弹劾，所以如果没有正当的理由获得支持的话是不可能出兵的，更别提拥兵自重了，拥兵自重这个词对他们的部队领导来说是很遥远的，他们甚至不会有拥兵自重这个想法，因为美国的唯一一部联邦宪法把他们的一切都框了起来，他们想胡来也胡来不了。

制度。美国的缔造者们，都是当时的人杰，早早的就把军队可能干政的可能性想到了，从制度根本上设计了一系列的规则，让军队根本就没有能力去干涉政治，拥兵自重。与泰国与缅甸，一群乌合之众建立的国家，制度混乱，谁拳头硬就谁说了算，拥兵自重也就自然而然。

美国军队，军员组成复杂，美军面向全球招收雇佣兵，人心不齐，当兵的都是奔着美军高薪收入去的，这些人听命于美军高官，没有什么政治野心，和政治背景，复杂的军队人员，不敢有非份之想，当兵的也只有老老实实当兵，每月领到足够的薪水，就心满意足了。

这个问题，多答无益，答案很简单，就是“国情”不同！或者说，美国的制度，美国的传统，美国的老百姓，都不支持政变，都不支持拥兵自重，那么军人或军队将领的野心就受限了！不能说美国的军人待遇不高，其实很不错，也不能说美国的军人不能有野心或没地位，其实美军的俘虏回国都可以当英雄可以竞选总统，只是美国军队不能造反，不能干政，因为造反与干政既没好处，也得不到支持。反过来，泰国与缅甸这些国家，军人干政或拥兵自重是缘于国情，有历史传统也有制度支持，甚至是老百姓也不反对。其实，军人是否干政，军人在国家政治生活中的话语权（政治地位）如何，与“民主”、“人权”没有什么关系，不要听人瞎掰！记住，美国的军事制度，只能说适合美国国情，并不见得有多优越；同样，各国，也只能建立适合国情的军事制度。