老房预制板改建(改造后的预制板老旧小区还会拆吗)

老房预制板改建(改造后的预制板老旧小区还会拆吗)

一、老房预制板改建

1、老百姓的生命安全最重要预制板楼关系着大部分老百姓的生命，而且住在预制板的都是比较贫穷的人，老百姓的生命安全最重要，不用说一个字拆拆拆！

2、旧城改造，不能搞花架子。超3O年的预制板楼应有计划的拆除重建。把破旧、有严重安全隐患、格局不合理的多层步梯房，建成即安全丶美观、又舒适的电梯房。不仅提高了人民群众的幸福指数，又避免了人为的邻里纠纷，何乐而不为？

3、预制板房拆除为好，一是建设代年久远了，当时，国力弱，设计，建设水平不高，而且，没有管网的统筹兼顾，没有居民便宜的生活空间，不可抵制6级以上地震，没有电梯，占地面积大。现在国家有经济能力，老百姓需求电梯房。所以，加固没有用，还是拆除好。

4、旧城那些百年的老平房还没拆呢，有的老房甚至都是用的“鹅卵石”盖的墙。知道鹅卵石什么意思吗？就如沙滩上的石头没棱沒角如同鹅卵一样的石头，根本不是盖房用的砖。这些老房早就失去了抗地震的功能！这些房都接近上百年了，还是先把这些危旧平房改造完了再说那些八十年代的旧小区的楼房吧。

5、预制板房抗震能力差，都以超过四十余年了，不安全，并且都在城市核心地区，还是拆除好，重建。即能节约土地，又能减少安全隐患，利国利民。

6、预制板建的房子还是开发时候建得多，特别是农村土地被征用，建的倒迁房，因为当时农村住的是±墙房，还认为住上好房了，地震时，好多阳台都起了丝几。现在加固，还是不很牢固，安装电梯还是有一定的风险，应该考虑从建比较安全些，…。

7、拆了重建好。当时的设计现在看已落后了，也不符合抗震要求，加固和改造都不能根本解决问题，拆了重建就是多花点钱，但毕竟是新房。

8、我觉得应该拆除，像这样老旧、破的小区，在城市里显得不雅，而且里面的设施老化，影响居民的居住质量，而且存在安全感，应该拆除

9、八九十年代建的砖混结构i老房子加固没有太大的作用6级震都抗不住，屋里设计不合理己经不适应现在的生活要求拆了重建最好，现在高楼多结实钢筋混凝土结构屋里的设计人性化住着舒服亮堂，最好是拆了重建，

10、我支持，我支持拆掉重建，但是城市七八十年的老楼还有不少，等把这帮老楼都拆掉，以后再开始拆掉预制板楼，但是城市大部分都是预制板楼，等拆完了，这城市全是新房了。

二、改造后的预制板老旧小区还会拆吗

1、谢邀，这其实不是一个问题，因为按照建筑法和相应的现行建筑放火、节能规范，那类老房屋已经完全不合规范了，所以，结果不言而喻。说加固的人都是胡闹。

2、旧城改造中预制板建的房子超过三十年最好拆除。这样的房子抗震能力极差，如果遇到强震是很容易造成严重的伤害的。而且如果加固也是需要投入很大的资金的，得不偿失啊。所以我认为拆除重建是最好的方案。

3、看起来大部分人还是倾向于将七八十年代建的预制板楼房拆了重建为好。理由一大堆，都是明摆着的。问题是开发商是不是有利可图，地方政府是不是支持？能否在土地出让金上让些利，让开发商和被拆迁人受益这是关键。把旧改的资金补贴到拆旧重建上肯定是双盈。希望住建部门的专家们听听下面的呼声！

4、预制板建的房子超30年最好还是拆除重建，与国于民都是比较好的选择，人民住上了舒心的房子，体现出祖国的强大。[玫瑰][玫瑰][玫瑰]

5、我的看法是最好是拆除彻底的消除安全隐患，因为预制板楼房不抗振，下水严重的堵塞，为着想，让百姓过上放心日子还是拆。

6、最好是拆除！没必要加固，老房子存在非常多的问题。花了钱也不能解决！首先抗震级别都达不到还加固干什么？没必要！拆除是最好的办法。

7、老房子预制板房子，去年政府给换了窗户，做了外墙保温，硬化了小区，但内部上下水管道锈迹斑斑，暖气片也30多年了取暖效果差，楼道扶梯破烂不堪，真该早点拆除了。预制板楼房，大部分都是八十年代前盖的，抗震也差，冬冷夏热，隔音效果也差，最好的是拆迁而不是加固。。

8、旧楼房根据年限也该拆也得拆，向我家老房子没拆，房子年头多都蹋了，楼也有年头，水泥老化楼都斤不住人，也得蹋了后果不勘设想[尬笑][尬笑][快哭了][震惊][强][害羞][灵光一闪]

9、拆除重建，于国于民都是好事，增加楼层国家财政收入于民安全因素强，有的旧楼吊栏都已腐烂从7楼掉到楼下可想而知，电网重横交错下雨天漏雨，走廊里象河流一样，电路，下水管道就更不要说了，这样楼还有意义旧改吗？