两国交兵,不斩来使(两国交战,不斩来使是什么意思)

两国交兵,不斩来使(两国交战,不斩来使是什么意思)

一、两国交兵,不斩来使

1、两国交战，不斩来使，古代行军打仗讲究上兵伐谋，不战而屈人之兵。杀掉来使，并不划算，还会损害己方的威信，让对方士气大震！激发敌方的气势。杀掉来使在舆论上占据了下风，得不偿失！杀掉来使，对整个战局起不到什么作用！古人开战的时候都希望自己一方占据道德的上方。所以不会做出杀掉来使的下劣行为！

2、我个人理解为，两国开战都是利益的驱使，无非就是利益之争，要么是争取利益要么就是维护利益。其战略目标也就是建立在以利益为中心的基础上，那么战争只是为了利益而不是为了杀戮。如果沟通能够达到目的，任何一方都不想付出沉重的代价。所以就不会杀害使者，使者是双方唯一能够沟通的桥梁。

3、因为毛泽东毛爷爷已经总结过了，打是为了谈，打也促进谈。既然是为了谈，当然不可能斩杀使者了，否则那就是给对方传递一个消息：完全没得谈，不死不休，不是你死就是我亡。这当然不是一个好的结果。

4、来使即信使。如果没有不杀信使的公约，大家怎么相互传达交流意图呢？杀了信使，一般也解决不了什么问题。即使杀了信使，以表决心一战，也会遭到其他道德指责，落的一个不好的名声。于情于理大家都会相互遵守这个公约

5、使臣是传递信息的人，古代没有电话，只有使臣是唯一的信息传播者。所以不斩来使！即使斩了来使，就表明遇到了无道的昏君了，他还得配人去回复信息，配去的人或许也被斩之！

6、我觉得是为了两方信息的传递，你想吧，如果出使面临了生命的威胁，那明眼人都知道作为出使使者就是寻死，就不会有人去出使，两方传达信息的目的就无法达到。

二、两国交战,不斩来使是什么意思

1、“两国交兵，不斩来使”只是一种约定俗成的规则，并没有什么强制性。斩了有啥后果？就是表明双方没有了回旋余地，不是你死就是我亡。

2、战争只是一个过程，无论输赢最后都要和谈。不斩来使让战争双方保留了一个沟通渠道，便于对涉及到第三方的问题进行交涉，也可以就双方必须合作的问题进行谈判，比如士兵尸体收置和俘虏交换等。如果斩了使者就中断了双方的直接协商通道，需要配合时还要重新建立沟通管道。

3、我认为“两军交战，不斩来使。”。这个意义非常重大。因为来使，是带着对方国家的使命来做某种事情。他本人对本国不会够成任何直接的危害。一但斩了来使，后果是不堪设想的。或者加剧两国的更大的冲突；或者直接开战。

4、简单的讲，战争是政治的延续，是政治斗争的一种手段而已，战争与和平都是政治斗争的需要。边打边谈，打打谈谈，也是常有的事儿；让战争结束是比开战还重要的事情，有很多利益不一定非得通过战争来获得；要搞清楚，战争只是获得利益的一种方法而已。

5、总的说来，战争中的使者能减少伤亡，如看对方再打下去必失败，派个使者去劝降，如劝成功，对方放下武器，就减少了伤亡。从这个意义上讲，“两国（不限两国，可扩展到战争双方）交战，不斩来使”是有合理性的。如斩了使者，既不道义，又会加重伤亡。

6、中国自古崇尚仁义之师，师出有名，战必克，攻必胜。交战时，往来的使者大多是文人墨客，杀了寒了天下人的心，试问谁还肯为你出生入死，还有就是免战牌，当对方挂起免战牌时，你要是打了注定引起公愤，尤其在群雄四起的兵荒马乱的时候更该遵守规则。