刘备与曹操到底谁才是汉贼呢(刘备和曹操是敌人吗)

刘备与曹操到底谁才是汉贼呢(刘备和曹操是敌人吗)

一、刘备与曹操到底谁才是汉贼呢

我认为是是刘备，因为曹操到死也只是一个魏王，而且他这个魏王还是因为被手下人架起来的，升官发财是每个人都会想的，如果曹操一直只是一个丞相，手下人的晋升空间根本不大，而如果曹操封王或者自立为帝，那他们可以说是从龙之功，再说刘备在曹操进位魏王后，便建立了蜀汉自立为帝，先不说汉献帝死没死，就这个速度你都看出来他的态度了。

他们都不是。曹操是一代乱世枭雄，击败袁绍，官渡之战，他统一北方。刘备自隆中诸葛亮出山，火烧博望坡，火烧赤壁，开创了三国鼎立的局面。刘备没有诸葛亮，没有自己立足之地，更没有蜀国。诸葛亮鞠躬尽瘁，死而后已，受世人敬仰。

刘备和曹操都是中国三国时期的重要人物，刘备建立了蜀汉政权，曹操则是曹魏的奠基人。在历史上，刘备和曹操之间有很多的矛盾和斗争，但是谁是“汉贼”这个问题并没有一个明确的答案。“汉贼”一词在历史上出现的时候，是指起义军或叛乱者，而刘备和曹操都曾经效忠汉室，为汉室而战。刘备曾经自称“汉室宗亲”，而曹操则是汉室官员出身，虽然他最后篡位建立了魏国，但是在他的统治下仍然以汉朝为宗旨。因此，用“汉贼”来形容刘备和曹操都不太准确，这两位历史人物在不同的历史背景下扮演了不同的角色，他们的评价和地位也因此有着不同的看法和解释。

做为汉朝重臣，两个对国家谁做的更好呢？皇叔刘备爱民如子，见曹操统兵追来，依然带着黎民百姓，扶老携幼，牵牛赶猪逃离避祸。这才有了张飞喝断当阳桥，赵云单骑救幼主之说。刘备也是千不舍，万不弃火烧新野，只身投靠刘琦。至于后来取代刘琦，刘倧那就另说了！曹操身为汉相实施屯田制，不讲武德，让人战时为兵，闲时为役，这才是剥削阶级的本质啊！至于北方平羌，驱逐高丽，抵抗匈奴那都不值一提。本就是份内之事罢了！我没文化，弄不清谁好，谁不好。

不同角度不同理解就有不同结论，客观地分析应以事实为根据，以当时历史条件为根据，历史上认为曹操论资排辈和社会地位是绝对不可以当丞相的。汉皇上流离失所靠曹操安顿，当时政农兵改革和文学兴起都被贬低，所以曹操被骂连鲁迅也看不下去了，还是唐太宗实事求是，对曹操正面肯定。总之，历史人物的评价应以事实和环境来分析，这样才公正一些。

　　在小说中，刘备和曹操都是被描述为智勇双全的英雄人物，但他们的性格和行动却完全不同。刘备被描绘为仁德英明，关心民生，但也有时显得犹豫不决。而曹操则被描述为狡诈奸诈，一心想要统治天下，但也有时显得谨慎和理性。　　在小说中，刘备被描绘为为了复兴汉室而奋斗，他不断寻求联盟，最终在赤壁之战中联合孙权打败了曹操。而曹操则被描绘为背叛汉室，通过各种手段谋取自己的利益，最终也没有能够实现统一天下的梦想。　　当然，这只是小说中的故事情节和人物塑造，不一定能代表历史事实和真实人物形象。但在小说中，刘备被描绘为英雄，曹操被描绘为反派，这可能是造成“刘备是英雄，曹操是汉贼”的说法产生的原因之一。

孙权才是汉贼。没有曹操迎帝驾回许昌，汉刘或许早就不姓汉刘的了，虽然他挟天子以令诸侯是不妥，但他终一生没做废汉刘这件事，所以他是那个时代的Xiao雄！！！反观刘备，汉的朝堂还在，心思就想在蜀自立为王，真小人嘢！！！至于孙权小弟就不想评价噜，实为一个妥妥的汉贼罢了。

没什么汉贼不汉贼的，能者居之。大汉末年的皇帝如果无能就应该退位让贤。同样是想上位，但是曹操是让天下人都知道他的野心，也是光明正大的掠夺；而刘备的手段就叫人不耻，打着仁义和兴汉的口号四处招摇撞骗的，他所占据的城池很多也不是自己打下来的。

二、刘备和曹操是敌人吗

答：封建王朝在老百姓心中是世袭制度，只有同姓氏后代子孙才能有权继承皇位，如曹操这样的外来族姓挟天子以令诸侯，让汉皇帝有其名无其职，而为天下人口诛笔伐。由于曹操弄权，使诸侯割据各霸一方，争权夺利搞得民不聊生。刘备人称刘皇叔，属于皇亲国戚，刘备起兵号令三军讨划曹操是符合情理的。正因如此，刘备三顾茅庐才能请出诸葛亮。诸葛亮深知辅佐刘备也是应验了天时地利人和。所以，只有打着讨伐逆贼，匡扶汉室的旗号，才能一呼百应。刘备必须自立为皇，才能形成三国鼎立联合东吴与曹操抗衡，有了名正言顺才能出师有名，如能打败曹操，刘备可以辅佐幼皇，也是合情合理的。谢谢！

依我说：不管是历史，还是论现在，所有君王、将相、总统、大员，只要是一心为广大民众利益，求和平，谋幸福的都可以定为治世伟人！其他心存私利，只为自己升官发财，贪扩势力，争强霸业而不管民众死活者均为汉贼！

这个问题涉及到历史评价和不同人的立场，存在争议性。一般认为，刘备和曹操都是汉朝末年的重要政治家和军事将领，他们在东汉末年的动荡时期都曾起过一定的作用。刘备最终建立了蜀汉王朝，而曹操则统一了北方并奠定了魏国的基础。关于谁是“汉贼”这个问题，可能需要具体分析其在历史上的行为和影响，并根据不同的标准和角度进行评价。

汉朝到三国时期已经不得民心，朝换代是必然的。不论是曹操、孙权、还是刘备取代当时的汉朝皇帝对中国的老百姓都是好事。曹操、刘备、孙权都是出类拔萃的英雄人物，不论是谁，说他们是汉贱都是错误的。

刘备与曹操到底谁才是汉贼？就政治而言，讨论这个话题毫无意义！不如说说刘备和曹操在统一中国，历史上谁的贡献大。刘备打着自己是汉室后代、匡扶汉室的名义，与曹操是争夺江山，制造杀戮，使老百姓处于战乱之中。如果获胜，不过是换了一个封建皇帝而已，“一将功成万骨枯”。在中国历史上，曹操建立的魏国，为后来的晋朝，统一中国，终至战乱，有着不可磨灭的功勋。

相比较刘备更像是汉贼，因为他虽然自称汉室宗亲，但其实只是借此壮大自己的势力，自立为王。他并没有真正参与讨伐董卓等真正的汉贼，反而跟随公孙瓒等人攻打汉室的城池和官员。他在汉献帝禅让给曹丕后，就迫不及待地称帝，并给还活着的汉献帝上谥号。曹操则是汉相，因为他到死都没有称帝，而且他在乱世中保护了汉献帝的安全，平定了北方的外族和军阀。他虽然称魏王，加九锡，但也是为了安定人心和手下的心。

有一首《古风》为证。曹操专权居相府，牢笼英雄用文武。威挟天子令诸侯，统领雄师占中土。曹操，治国之能臣，乱世之奸雄。涿州玄德本皇孙，义结关张来扶主。东奔西走恨无家，兵微将寡作羁旅。刘备，为国为民，对汉室忠心耿耿，日月可鉴。