美国的李奇微将军(李奇微晚年说过除了美国苏联中国)

美国的李奇微将军(李奇微晚年说过除了美国苏联中国)

一、美国的李奇微将军

1、强不强，拿战绩来说话，起码他针对我军后勤保障能力不足提出的磁力战术，导致我军后期战争失利，人员大量损失。从这场战争的角度，他就是比麦克阿瑟强。而杜鲁门能够启用他，那就是慧眼识珠

2、军事才能，不是数学题，几分几分。谁高谁低，一目了然。麦克阿瑟是著名的功勋战将，五星上将。他吃了败仗。要换一个更德高望重的武夫，显然未必是什么好办法。所以，选一个更长于谋略的李奇微就成了比较理想的选择。传统文化里叫什么，嗯，类似，不能力敌就智取。事实也证明李奇微对志愿军的策略确实更有效一点。

3、很遗憾，没有任何可靠的证据表明李奇的军事能力比麦克阿瑟强。但是，杜鲁门被迫把李奇换到朝鲜，是因为在当时的政治环境下，李奇是比较稳定的人物，而麦克阿瑟则被视为反对者。此外，杜鲁门认为李奇的不可知的性格可以更好地维护美国的利益，而不用过度依赖其他国家的资助。

4、1、毛大爷第一代领袖智慧和中国军队世界一流。2、前苏联和美国实力相当。3、如果发动核战争，用李奇微和麦克阿瑟区别不大，如果不发动核战争，李奇微军事才能明显优于麦克阿瑟。4、利益减损。

5、不一定强，幸存者偏差而已，二者履历相差不大的话，真不知道谁合适，只能换个人试试，君不见俄乌干仗也是换着来，说哪个强的都有

二、李奇微晚年说过除了美国苏联中国

1、不是说李奇微军事能力比麦克阿瑟强，麦是一个二战中的传奇将军，只不过骄傲自满蒙蔽了自己基本的判断力，而李更谨慎低调点。

2、至少在朝鲜战场上，李奇微的军事能力比麦克阿瑟强。李奇微上任不久，就发现志愿军由于后勤补给的局限，就只能维持7天攻势，形象地总结为礼拜攻势，随即就提出极有针对性的磁性战术，到第五次战役，又在磁性战术基础上发展出特遣队战术，给志愿军造成很大损失。

3、其实对解放军来说，谁当指挥官都没用，美国没有军事家这是铁定的，自从二战打败日本人之后，美军骄奢横欲，解放军能打败老蒋八百万军队，不是造运气靠口水来的，是解放军有一股打不败的英雄气，这种气质全世界只有战斗民族俄罗斯有，其他的国家没有！

4、李奇微和麦克阿瑟区别是校长打不好的仗，换谁结局都一样，因为麦克阿瑟能够打人民军，轻松翻盘，战争初期吃了志愿军闷棍，军事能力方面还是很高的，所以换掉麦克阿瑟也没能挡住美军战争升级，后面还是拉上了百万大军，是老麦当时好几倍。

5、麦克阿瑟是犯了战略错误，正如布来德利所说，在一个错误的时间、错误的地点、和一个错误的对手，打了一场错误的战争。麦克阿瑟决定饮马鸭绿江把战火烧到中朝边境。应该是和杜鲁门的想法相左。

6、战争是政治的延续。军事实力李奇微差不了多少，但是他能理解并执行政府的意图。老麦只从军事角度去看待朝鲜问题，他和巴顿的问题是一样的。

7、老李比老麦军事能力强谈不上，顶多也就是持平，超过更谈不上，但是在指挥朝鲜战争的时候老李很好的配合了美国政府的政策—有限战争，也就是时势，另外在战场上老李也比较务实，所以就朝鲜战争而言，老李更适合。相反老麦想扩大战争，想用原子弹，所以很多东西不是越强越大越高就越好，而是适合更好。

8、因为李奇微的军事能力真的很强！麦克阿瑟经过三次战役对志愿军的战术束手无策，李奇微上任后经过分析，发现了志愿军的后勤保障不足，只能发动“礼拜攻势”，于是他就采用了前期的磁性战术，一个礼拜志愿军后期没有了后，发动反击，使志愿军受到了较大的压力，所以他的军事能力还是有的。

9、可能是因为李奇微在朝鲜战场上取得了一定的成功，让杜鲁门觉得李奇微更适合指挥这场战役。于是在1951年，杜鲁门兵行险招，解除了联合国军的总司令麦克阿瑟，让李奇微接替了麦克阿瑟的位子。

10、道理很简单，跟伟大的中国人民志愿军打仗得善于野战。这方面老李比老麦在行，实事也证明了这一点，这老狐狸让咱吃了大亏。